UW-Kamera Tipp`s ?

[bundeskater]

Achtung, der Link vom Katerchen gilt für eine 400D. Mein Männe verkauft eine 40D = zwei verschiedene Kameras.

Mist, stimmt. Hab ich mich doch glatt verlesen.... Danke für die Korrektur...

Hab mich vor einiger Zeit nämlich in die E-PL1 von Olympus verliebt. Die könnte ich mit Gehäuse vieleicht für 1200 Euro bekommen! Hier mal der Link dazu:

http://shop.olympus.de/e_commerce/gehause-kits/olympus/e-pl1-gehause-c-89-p-613.htm

Was mich generell an den Micro Fourthirds stört ist, dass sie nur mit elektronischen Suchern arbeiten.  Die sind leider noch nicht so gut wie "analoge" Sucher.  Wenn Du einmal durch den Sucher einer z.B. 7D schaust, dann bist Du verliebt in die Kamera... aber das ist ein anderes Thema ;-)
Im Bereich der normalen Objektive ist eine Micro FT schon interessant, weil sie so klein ist. Aber schon beim Einsatz eines großen Makros, eines sehr lichtstarken Objektives oder eines Teleobjektivs hört der Spaß auf, da die Kamera zu klein ist um sie angenehm zu halten. Es gibt auch noch nicht viele Objektive zur Auswahl...
 
Speziell bei der Unterwasserlösung finde ich die Spannbreite, die der Port abdecken muss zu groß. Was dann scheinbar mit den "Unterwasserprogrammen der Kamera korrigiert wird. Makro funktioniert dabei auch nur mit Vorsatzlinse und nicht mit einem echten Makroobjektiv. Cropfaktor 2 macht aus den angegebenen 14mm auch schon 28mm und dann noch die normal Unterwasser-Brennweitenverlängerung, da es sich um einen planen Port handelt.


Für Unterwasser würde ich dann auch eher zur S95 greifen - ist die preiswertere Lösung und wird auch keine schlechteren Bilder machen...

Grüße

Marcel

[ilk]

ich hatte kurze zeit eine olympus µ 720.
hab sie mit sehr hohem verlust weiter verkauft.
das ding konnte mir keinen seelenfrieden geben 
mit sicherheit kein vergleich zu deinem favoriten.
ich orientiere mich seither eher an einer canon.

[Nessie]

@Jens: Du hast die Kamera ja bereits genannt! Wenn ich das richtig seh dürfte das Ding relativ wenig Bildrauschen haben und schnell hintereinander Bilder schießen oder?

Hi Michi,

wie man an meinen tausenden Verlinkungen sehen kann, 
ist DPreview (auch für diese Frage) eine sehr gute Quelle. 

Das Full Review der E-PL1 zeigt auch einen Test zum Rauschverhalten.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEPL1/page6.asp

Hier läuft als Referenz auch eine Nikon D3000 mit.

Und wie man leicht sieht, spielt die Oly E-PL1 bezüglich Rauschen mit der D3000 in der gleichen Klasse. 
Wobei die D3000 vielleicht noch eine Spur besser ist. 

Jedoch hat man bei micro four thirds den eindeutigen Platz- und Preisvorteil, gerade wenn man die Objektive mit dazurechnet, und
der Platzvorteil ist unter Wasser jeden Cent wert.

Was die Schnelligkeit angeht so ist das Problem der Auslöseverzögerung heutzutage bei allen ernstzunehmenden Digicams gelöst.
Wenns ganz schnell gehen soll, kannst Du mit der E-PL1 permanent mit 3.0 Bildern/Sekunde (fps) losrattern.

Auch nicht schlecht ist die Möglichkeit  HD zu filmen (1280 x 720 (HD)@ 30 fps).

Wenn Du mit den LCD Monitor wider Erwarten nicht zurechtkommen solltes, gibt es (nur!) für über Wasser noch die Option auf einen
zusätzlichen elektronischen Sucher. Meine Erfahrungen mit LCD-Displays unter Wasser sind jedoch gut. Speziell dann wenn die Kamera etwas weiter
weg von den Augen gehalten wird (gehalten werden muss).

Ciao Jens

So Olympus!
  Wo bleibt jetzt mein Honorar??? 

 

[bundeskater]

Hier noch eine Diskussion aus dem uwapix Forum zur Olympus MFT:

http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=4064

Grüße

Marcel

[Nessie]

Hi Michi,

bevor Du jetzt zum Olympus-Händler stürmst, noch ein Hinweis zum

System S95 im Ikelite-Haus.

Diese System hat durch seinen 67 mm Mount im Vergleich zu Systemen mit zu
wechselnden Ports (Planport , Domeport) einen ganz praktischen Vorteil.

Man kann unter Wasser also während des Tachganges  
zwischen Weitwinkel-, Makro- oder Teleoption wechseln.
Z. B. indem man einen 67 mm Weitwinkelvorsatz gegen einen 67 mm Makrovorsatz oder keinen Vorsatz wechselt.

Also kein Problem, wenn es am Großfisch-Spot auch wundeschöne kleine Nacktschnecken gibt.

Einen Domeport kann man unter Wasser nicht einfach mal so gegen einen Planport tauschen.

Ciao Jens

[bundeskater]

Einen Domeport kann man unter Wasser nicht einfach mal so gegen einen Planport tauschen.

Das Problem hast Du bei der Oly MFT auch nicht, da das Gehäuse einen Planport für alles hat und Makro auch nur mit Vorsatzlinse gemacht wird...

Grüße

Marcel

[Tieftaucher]

Was mir nicht ganz klar ist... wofür soll die Kamera primär dienen? Für über oder unter Wasser? Schnappschüsse oder "echte Fotografie" Die meisten der hier genannten Kammeras sind rein technisch nicht in der Lage eine ordentliche Bildgestaltung z.b. in Bezug auf Schärfentiefe vorzunehemen. Liegt der Bedarf eher bei einer einfachen "Knipsi" ist mein Angebot natürlich total daneben.

ANDI

[Nessie]

... Schnappschüsse oder "echte Fotografie" Die meisten der hier genannten Kammeras sind rein technisch nicht in der Lage eine ordentliche Bildgestaltung z.b. in Bezug auf Schärfentiefe vorzunehemen.

Hi Andi,

ist ja eine interessante Meinung, dass die Grenze zwischen Schnappschüssen und  "echte(r) Fotografie"

genau zwischen einer Sensorgröße von 4/3 "  = 18.0 x 13.5 mm

                              und "Canon" APS-C     = 22.2 x 14.8 mm

liegt.  

Ciao Jens

[Tieftaucher]

Der Sensor spielt sicher auch eine Rolle. Doch ist allein die Größe nicht ausschlaggebend wenn wir von ähnlich großen Typen reden. Viel mehr beziehe ich mich hier auf die Objektivmöglichkeiten, das Modulare System und Einstellungsmöglichkeiten. Von der Bildqualität hanz zu schweigen. DSLR allgemein ist einfach eine ganz andere Baustelle... meinst du nicht? Es kommt einfach auf den Anspruch an.

ANDI

[Nessie]

DSLR allgemein ist einfach eine ganz andere Baustelle... meinst du nicht?

Hi Andi,

was die Tiefenschärfe äähm Schärfentiefe angeht, so ist die Sensorgröße schon das entscheidende Kriterium

(vergleichbare Objektive, heisst Brennweite und Öffnung, mal vorausgesetzt)

Bei micro four thirds spart man den Spiegel der SLR und damit Objektiv-Schnittweite. D. h. die Objektive

werden bei gleicher Leistung kleiner, leichter und billiger.

Der noch unschlagbare Vorteil der dSLRs ist der optische Sucher. 

Jedoch gibt es Entwicklungen, die dort aufholen siehe z. B. die el. Sucher ab Lumix DMC-G1.

Systemkameras gibt es jetzt auch von Sony mit APS Sensorgröße. (siehe Sony Alpha NEX Serie)

Sobald man auf den Spiegel verzichten kann ist die Spiegelreflexkamera Geschichte.


Btw. die Canon EOS 40D bleibt ne tolle Kammera. 

Ciao Jens

[bundeskater]

Hi Jens,

irgendwann kann es sein, dass MFTs die Spiegelreflexkameras ablösen werden und das Spiegelgeräusch nur noch vom Chip kommt, aber momentan sehe ich es noch nicht.
Neben dem fehlenden Sucher ist es auch noch die mangelnde Objektivauswahl für die MFTs und der kleinere Sensor. Obwohl dieser, passendes Zubehör vorausgesetzt, für Makro / Supermakro ja eher von Vorteil ist. Leider fehlen dazu noch die richtigen Objektive und Zwischenringe / Konverter. DSLR-Objektive mit einem Adapter zu benützen würde den Größenvorteil der MFT zunichte machen und damit den m.M. einzigen Kaufgrund.
Aber ob es überhaupt zum schnellen Tod der DSLR kommt ist auch noch fraglich, schliesslich besteht die Möglichkeit mehrere Kundengruppen zu bedienen und MFT ist nicht als Ablösung der DSLR gedacht sondern nur als Marktergänzung... So wie Leicas Messsucherkameras am anderen Ende der Preisskala...

Grüße

Marcel

[Charley4001]

Hi Leute,

@Andi: Erst mal muß ich sagen, dass Dein Angebot super ist und die Kamera für mich wohl zu einer der Besten gehört wenn es um Profifotografie geht.

@all: Ich hab mich die letzten Tage in Geschäften, hier im Forum, und auch bei Freunden informiert die mit Kameras zu tun haben und bin auf folgenden zwei  Fragen und zu folgendem Ergebnis gekommen.

Was will ich? Ich will Fotos wie ein Profi machen!

Wo will ich fotografieren? Ich will die Kamera in den Bergen an der Felswand, unter Wasser oder auf`m Wasser, und ganz normal zu Partys, Festen, und private Feiern verwenden.

Ergebnis: Eine richtig gute Spiegelreflexkamera hat für mich nur einen Nachteil: Sie ist mir leider zu groß. Ich will nicht überall nen ganzen Rucksack mit Zeugs mitnehmen müssen. Eine normale kleine Digicam wär zwar von der Größe her super (Die passt in jede Hosentasche), macht aber nicht so tolle Bilder. Somit ist für mich ein Zwischending wie z.B. die E-PL1 oder S95 wohl das Beste!


Im April (Zu meinem 30. Geburtstag) werde ich mir sowas dann leisten.



Vielen Dank an Euch alle für die vielen Tip`s und Trick`s!!!!!!



Michi